martes, 22 de mayo de 2012

Fraude en el caso contra Chevron revelado en una nueva serie de videos


DATE: lun, abr. 23, 2012 POSTED IN: Chevron Ecuador Video

Hoy día Chevron hizo pública una serie de siete videos que brinda una imagen nunca antes vista en el caso que se ventila en el Ecuador. Desde un relato de la historia de la producción petrolera en la región, hasta el extendido fraude que afecta todo el proceso, los videos detallan todos los aspectos del escenario en el que se desarrolla el caso, incluso los engaños de carácter jurídico y científico en los que ha incurrido el equipo legal de los demandantes en una demanda falaz y carente de todo mérito.

Un juez federal rehusó desechar la demanda entablada por Chevron en contra del abogado neoyorquino y otros quienes lo ayudaron a obtener una sentencia por $18 mil millones en contra del gigante petrolero estadounidense en un caso por contaminación en la Amazonía ecuatoriana.
Lewis Kaplan, Juez de Distrito de los Estados Unidos, el día lunes validó la mayor parte de la demanda por asociación ilícita entablada por Chevron en contra del abogado Steven Donziger, un grupo de ecuatorianos y de grupos ambientalistas, al determinar que “Las imputaciones de Chevron sobre extorsión son más que suficientes” para que proceda el caso.
Sin embargo, Kaplan determinó que las acusaciones de Chevron de enriquecimiento injusto eran “en el mejor de los casos, prematuras”, puesto que Donziger y los otros acusados aún no han tocado los 18 mil millones de dólares otorgados en la sentencia ecuatoriana.
Chevron demandó a Donziger, a grupos ambientalistas y a algunos ecuatorianos,  bajo la Ley  RICO (ley de los Estados Unidos contra la extorsión criminal y las organizaciones corruptas), acusándolos de orquestar una campaña de intimidación y extorsión.
Donziger y los acusados alegan que la demanda es parte de la táctica de Chevron para evitar pagar lo determinado por la sentencia emitida en su contra.
El día lunes, en otra sentencia, Kaplan negó el pedido de Chevron para que emitiera una orden de embargo en contra de Donziger y los ecuatorianos para salvaguardar la recuperación por daños.
El caso No. 11-0691 ha sido entablado por Chevron Corporation vs. Steven Donziger et al, ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York en los Estados Unidos.
Para Chevron: Randy Mastro de Gibson, Dunn & Crutcher en Nueva York
Para Donzinger: Jon Keker of Keker & Van Nest in San Francisco.
(Nota por Basil Katz)
Esto es una libre traducción no oficial de Chevron del siguiente articulo en inglés

Por Mark Hamblett-New York Law Journal, 15 de mayo, 2012
El Juez del Distrito Sur Lewis Kaplan el día de ayer se negó a rechazar la demanda por asociación ilícita presentada por Chevron y ratificó que la sentencia multimillonaria derivada de un juicio ambiental entablado en contra del gigante petrolero en el Ecuador, es el resultado del fraude cometido tanto por los demandantes ecuatorianos, como por el abogado de Nueva York Steven Donziger y otros.
Sin embargo, de alguna manera Kaplan recortó el caso 11 Civ. 0691 de Chevron vs Donziger, al desestimar algunas peticiones amparadas bajo viertas leyes estatales, incluyendo una que el juez sostuvo era “prematura”, referente a la afirmación hecha por Chevron de que Donziger y los denominados demandantes de Lago Agrio se verían injustamente enriquecidos como resultado de la sentencia.
En su opinión de 53 páginas, el Juez Kaplan admite las demandas de Chevron por conspiración, amparadas bajo la Ley RICO (ley de los Estados Unidos contra la extorsión criminal y las organizaciones corruptas) incluidas en la demanda por fraude. Dicha demanda alega perjuicios sufridos por Chevron como consecuencia de haber depositado su confianza en terceros; se ampara en una ley estatal que penaliza la conspiración entre varias personas que tienen un fin ilícito, al aducir que los demandantes ecuatorianos y su abogado Steven Donziger conspiraron para cometer violaciones a la ley estatal substantiva. La demanda de Chevron además afirma que Donziger violó la sección 487 de la Ley de la Judicatura de Nueva York.
En una sentencia adicional de siete páginas, el Juez Kaplan rechazó la solicitud de Chevron para que se emita una orden de embargo en contra de Donziger para salvaguardar la recuperación por daños bajo la ley RICO.
http://www.newyorklawjournal.com/PubArticleNY.jsp?id=1202553568605&Chevron_Racketeering_Suit_Proceeds_Against_Attorney&slreturn=1
La demanda está conectada con el caso de Lago Agrio, Ecuador
Victor Li – The Litigation Daily – 05-14-2012
Dadas las anteriores sentencias emitidas por el Juez de Distrito Richard Kaplan, en la demanda por asociación ilícita entablada por Chevron en contra del abogado de los demandantes Steven Donziger y otros, habría sorprendido que el juez aceptara la petición de los abogados de Donziger de la firma Keker & Van Nest para que se desestimara el caso por completo. De hecho, el día lunes Kaplan se negó a desestimar el caso, aunque sí desechó algunos reclamos por fraude e interferencia ilícita.
Como recordarán todos quienes han seguido la saga de Chevron en el Ecuador, los abogados de la petrolera de la firma Gibson, Dunn & Crutcher demandaron a Donziger y otros ante la Corte del Distrito de Manhattan en febrero de 2011, pocas semanas antes de que un juez ecuatoriano emitiera la sentencia por 18.200 millones de dólares en contra del gigante petrolero, en el juicio ambiental por contaminación que se entabló en contra de la compañía en Lago Agrio.
Además de sostener que las cortes del Ecuador eran corruptas, Chevron alegó que Donziger, el abogado norteamericano principal de los demandantes de la región Amazónica, además de otros abogados y consultores de dichos demandantes, conspiraron para estafar y extorsionar a la compañía a través de la fabricación de evidencia, la intimidación de testigos y la presentación de declaraciones falsas y engañosas ante las cortes de los Estados Unidos.
En su opinión redactada en 55 páginas, el Juez Kaplan desechó el argumento de Donziger de que la demanda de Chevron amparada bajo la Ley RICO, debía ser desechada, dada la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Morrison vs. El National Australia Bank que restringió el alcance de la Ley del Mercado de Valores de los Estados Unidos sobre las transacciones hechas en el exterior.
Si bien asintió en que el caso Morrison excluiría a las demandas sobre asociación ilícita en el exterior, concluyó que las acusaciones hechas en contra de Donziger se desatan lo suficientemente cerca de los Estados Unidos. “La supuesta conspiración fue concebida y orquestada desde los Estados Unidos para afectar a un demandante norteamericano, que es parte de una compañía predominantemente estadounidense y que además fue, en términos sustantivos, aunque no completamente, llevada a cabo aquí”, escribió el Juez.
No obstante, Kaplan desechó los reclamos de Chevron por interferencia ilícita porque ésta había prescrito y prescindió de una demanda que alegaba violación de los derechos relativos a bienes muebles, puesto que Chevron no había reclamado interferencia física sobre las propiedades de la compañía como lo requiere la ley. Kaplan además encontró que la demanda de Chevron por enriquecimiento injusto era prematura, ya que los demandantes aún no han cobrado la pena impuesta en contra de Chevron. El juez también retiró gran parte de los reclamos por fraude en contra de Donziger, por determinar que Chevron habría invertido una cantidad similar en el proceso de Lago Agrio, a pesar de las sospechadas malas acciones de Donziger.
Mientras tanto, en una sentencia independiente, Kaplan se negó a imponer un embargo sobre los bienes de Donziger y varios de los demandantes de Lago Agrio, para satisfacer la demanda por daños y perjuicios por 780 millones de dólares entablada por Chevron. Kaplan encontró que Chevron no habría demostrado la alta probabilidad que se impusiera en sus demandas en contra de Donziger y que no habría presentado una demanda en contra de los demandantes de Lago Agrio, quienes no eran acusados en la demanda bajo la Ley RICO.
John Keker de la firma Keker & Van Nest, quien representa a Donziger, no respondió a nuestro pedido para comentar esta decisión. Randy Mastro de la firma Gibson Dunn refirió las preguntas a su cliente. “Chevron acoge con satisfacción la decisión de la Corte, la que apoya la esencia de los reclamos de Chevron en la demanda entablada bajo la Ley RICO, sobre todos los actos criminales subyacentes en los que se basa la compañía”, dijo Hewitt Pate, Vicepresidente y Abogado principal de la compañía. “Tenemos la firme voluntad de continuar con nuestra demanda por asociación ilícita y nos mantenemos resueltos a lograr que los culpables de este inaudito fraude y conducta irregular sean llevados ante la justicia”.
Karen Hinton, una representante de los demandantes ecuatorianos, en un comunicado de prensa emitido el día lunes, afirmó que las acusaciones de Chevron bajo la Ley RICO eran “infundadas” y “no son otra cosa que una maniobra de relaciones públicas para ocultar el fraude y los abusos de Chevron en contra del medio ambiente en el Ecuador”.
“Si la demanda bajo la Ley RICO va a juicio, lo que es muy poco probable dada la sentencia emitida el día de hoy, las comunidades de la selva amazónica y sus abogados planean entablar contrademandas por fraude en contra de Chevron y varios de sus ejecutivos. Además, confían que el caso determinará la existencia de responsabilidades adicionales de varios personeros de Chevron quienes son responsables por el desastre ambiental y su encubrimiento”, afirmó Hinton.
http://www.americanlawyer.com/digestTAL.jsp?id=1202553575768
La Compañía mantiene la firme resolución de llevar ante la justicia a los responsables de este fraude
La Corte del Distrito Sur de Nueva York, ayer emitió una orden que ratifica la demanda que entablara Chevron por asociación ilícita, fraude y conspiración bajo la Ley Judicial 487 de Nueva York contra Steven Donziger, el abogado de los demandantes que fuera acusado bajo la Ley RICO, por su actuación en la demanda ambiental de larga data entablada en contra de la Compañía en el Ecuador. Dicha ley prevé el establecimiento de daños civiles en contra de todo abogado que participe en cualquier forma de engaño o colusión con intención de engañar a la corte.
Como la Corte bien señalara en su opinión, Chevron “alega que los acusados en la demanda entablada bajo la ley RICO han puesto en marcha un esquema de extorsión de múltiples facetas que incluye no sólo entablar la demanda de Lago Agrio, sino intimidar a los jueces ecuatorianos, fabricar evidencia, presentar falsos testimonios ante las cortes de los Estados Unidos, el Congreso, la Comisión del Mercado de Valores (Securities and Exchange Commission) y ante los medios de comunicación. Han presentado además acusaciones penales falsas con el único interés de forzar a Chevron ‘a pagar para detener la campaña lanzada en su contra’”.
En la orden emitida el Juez Kaplan también sentenció que “las acusaciones de Chevron sobre extorsión son más que suficientes”. Adicionalmente, la orden rechazó todo cuestionamiento hecho por Donziger a las acusaciones de Chevron amparadas bajo la Ley RICO, y concluyó que Chevron había presentado de manera adecuada sus reclamos acerca de fraude por medios electrónicos y telecomunicaciones, lavado de dinero, obstrucción de justicia y manipulación de testigos. La Corte además sostuvo que Chevron había presentado reclamos legítimos de fraude bajo el derecho consuetudinario y la Ley Orgánica de Nueva York, que establecen responsabilidad civil para aquellos abogados que intenten engañar a las cortes.
“Chevron acoge con satisfacción la decisión de la Corte, la que apoya la esencia de los reclamos de Chevron en la demanda entablada bajo la Ley RICO, sobre todos los actos criminales subyacentes en los que se basa la compañía”, dijo Hewitt Pate, Vicepresidente y Abogado principal de la compañía. “Tenemos la firme voluntad de continuar con nuestra demanda por asociación ilícita y nos mantenemos resueltos a lograr que los culpables de este inaudito fraude y conducta irregular sean llevados ante la justicia”.
En una orden independiente, también emitida el día de hoy, la Corte declinó aceptar la petición presentada por Chevron para embargar los bienes del acusado. “Chevron continuará recurriendo a todos los medios disponibles para defenderse del fraude perpetrado en su contra por los abogados de los demandantes”, continuó Pate.
Chevron es una de las compañías líderes en la producción de energía integrada, con subsidiarias que realizan negocios en todo el mundo. La compañía tiene actividades en prácticamente todas las facetas de la industria energética. Chevron explora, produce y transporta petróleo crudo y gas natural; refina, comercializa y distribuye combustibles y lubricantes para la transportación; produce y comercializa productos petroquímicos; genera energía y produce energía geotérmica; suministra soluciones energéticas eficientes y desarrolla fuentes de energía para el futuro, incluyendo la producción de biocombustibles. Chevron tiene sus oficinas principales en San Ramón, California.
Para obtener mayor información sobre el litigio, favor acceder a www.juiciocrudo.com y síguenos en Twitter en @juiciocrudo.
Los regímenes que buscan limitar tanto a la oposición civil como a la política han encontrado un nuevo instrumento para controlar su mensaje: los medios del Estado.
Esto se produce a pesar de que los medios estatales, como muchos medios de comunicación, deberían servir a los intereses de todos los ciudadanos, además de suministrar información libre de influencias comerciales, estatales o políticas.
Según el informe elaborado en el 2009 por el relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, los medios públicos deberían ser “independientes del poder ejecutivo, verdaderamente pluralistas, de acceso universal, contar con el financiamiento necesario para cumplir con lo previsto por la ley, además de facilitar la participación de la comunidad y garantizar mecanismos de rendición de cuentas”.
En las Américas la creciente manipulación de los medios estatales se ha hecho particularmente evidente en el Ecuador, Nicaragua y Venezuela en donde, a diferencia de países como Canadá, Australia, Japón, Francia, Sudáfrica y el Reino Unido no existen regulaciones que garanticen que la prensa oficial sirva al interés público.
Los beneficios para estos tres países son muy claros: la prensa oficial permite a sus líderes multiplicar el alcance de sus mensajes, mientras sirven de plataforma para lanzar campañas de desprestigio y fustigar a sus detractores. Esto contradice la noción fundamental de la libertad de prensa. No solo que estas tácticas se añaden a la influencia comercial y política sobre los medios de comunicación, sino que de manera efectiva regulan la libertad de expresión desde las altas esferas.
En el Ecuador el Presidente Rafael Correa normalmente dedica sus enlaces radiales sabatinos, conocidos como cadenas, a lanzar ataques verbales en contra de los medios de comunicación privados, entre los que se destaca el principal diario nacional El Universo. La administración de Correa, de manera infame, el año pasado entabló una demanda en contra del editor de la página de opinión del diario El Universo y de dos de sus directores, luego de que el diario publicará un artículo de opinión muy crítico a su gestión. Los tres acusados fueron condenados penalmente por difamación y cada uno fue sentenciado a tres años de prisión. Además, se estableció una multa de 40 millones de dólares por daños y perjuicios en contra del diario. Este caso sigue siendo particularmente preocupante a pesar de que Correa, al verse sometido a una gran presión de organizaciones internacionales y diversas ONG, se ablandó e indultó a los tres acusados en febrero de 2012.
No obstante, este patrón se hizo evidente mucho antes del 2011. Poco después de asumir el poder en el 2007 Correa empezó la apropiación de varios medios de comunicación, e inclusive de dos estaciones privadas de televisión en el 2008. El Presidente justificó estas acciones argumentando que los medios eran de propiedad del Grupo Isaías, un holding que supuestamente debía más de 600 millones de dólares al Estado luego del colapso de Filanbanco, su institución financiera, en 1998.
Por Carlos Lauría-Americas Quarterly
El pleno del Consejo de la Judicatura de Transición (CJT) ha resuelto -en ocho meses de gestión-, 727 procesos disciplinarios en contra de servidores judiciales.
De ese total, 213 causas terminaron con la destitución del acusado, según revela un informe del CJT, el cual detalla que dentro del grupo se encuentran 80 jueces de garantías penales de las provincias de Esmeraldas, Sucumbíos, El Oro, Manabí, Pichincha, Loja, Bolívar, Tungurahua y Guayas, de acuerdo a lo que informó la agencia Andes.
En la provincia costera del Guayas, se removió a cuatro jueces por incurrir en diversas faltas sancionadas en el Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ). Jorge Guzmán Navarrete, quien la semana pasada tenía a cargo el Juzgado Séptimo de Garantías Penales del Guayas, fue sancionado por cometer una infracción “gravísima”,
El liberó a un policía acusado de violación. Posteriormente, la Tercera Sala Penal de la Corte Provincial del Guayas revocó dicho auto y advirtió la falla de Guzmán. Ya son 21 los jueces penales separados de sus cargos (del total de 80) por haber favorecido a sujetos implicados en causas de tenencia ilegal de armas, tráfico de drogas y de asesinato.
http://espanol.upi.com/Politica/2012/04/25/M%C3%A1s-de-727-procesos-disciplinarios-contra-jueces-ecuatorianos/UPI-86481335354240/
TIEMPO DE LECTURA: 3′ 54” NO. DE PALABRAS: 621 Redacción Guayaquil 12:30 Viernes 20/04/2012
La ex jueza Mónica Encalada presentó a las 10:00 a los medios la prueba de su presunto encuentro con el juez temporal Juan Paredes, quien condenó a El Universo en primera instancia. En el auditorio del Colegio de Abogados del Guayas se expuso la filmación realizada el 30 de enero del 2012, según Encalada.
En el video, el supuesto Paredes acepta que tuvo la sentencia contra El Universo en un archivo de Word en un ‘pen drive’. También sostiene que que cambió el monto de la indemnización, que era de USD 60 millones, por USD 40 millones a favor del presidente Rafael Correa.
Además dijo que no quería conducir la audiencia de primera instancia en la demanda por presuntas injurias calumniosas contra el rotativo, sus directivos y su ex editor de Opinión. El presunto Paredes expresa en el video que le había dicho que no a varios emisarios pero que al final dirigió la diligencia porque “ya no había otro recurso”.
Al finalizar la filmación, Encalada sostuvo que ella nunca había señalado a Gutemberg Vera, abogado del Presidente, como autor del fallo contra el diario, sino que lo había dicho Paredes en el video. Agregó que si Gutemberg Vera seguía desprestigiándola, ella revelaría nuevas pruebas.
Además expresó que pese a que no cuenta con las garantías suficientes en la Fiscalía del Guayas, está dispuesta a rendir su versión en la indagación previa por presunto prevaricato y falsedad ideológica contra Paredes. La tesis de los abogados del diario es que él no redactó la condena, sino que lo hizo el usuario ‘Chucky Seven’.
A esa hora, Juan Paredes continuaba en el II Tribunal Penal del Guayas, donde es conjuez desde hace 7 meses. Paredes se ratificó en que la sentencia de 156 páginas es de su autoría.
Paredes ahora no aceptó ni negó haberse reunido con Encalada el 30 de enero pasado, cuando ayer volvió a negar el encuentro. Sin embargo respondió que “jamás” le preguntaron para filmar la conversación. Expresó que conversará con su abogado para luego convocar a una rueda de prensa.
Cerca de las 11:00 comenzó la rueda de prensa de Gutemberg Vera, en el centro de Guayaquil. El jurista negó que le haya hecho una propuesta económica a Encalada. “Yo no tenía por qué pasarle ni un centavo (a la ex jueza) y yo no le he ofrecido 3 000 dólares”, enfatizó ante los medios.
Según Gutemberg Vera, la ex jueza continúa siendo “una pobre mujer utilizada”, pero no respondió por quién. Además dijo que el video no tiene valor jurídico, que fue editado y tenía subtítulos.
Esta mañana, el abogado de ex jueza Encalada, Juan Vizueta, entregó un documento de 28 páginas con la transcripción de un archivo de video de 50 minutos entregó hace pocos minutos el abogado de la ex jueza Mónica Encalada quien denunció una supuesta corrupción en el fallo contra El Universo Según Vizueta, el video es de una reunión del 30 de enero del 2012 entre Encalada de el juez Juan Paredes quien dictó el fallo condenatorio contra el diario. Ahí confirma supuestamente que Gutemberg era “le entregó” un ‘pen drive’ con la sentencia redactada. (Lea la nota completa)
“Advierto desde ya, sepa todo el pueblo ecuatoriano, que si el Régimen o la defensa del Presidente o del ciudadano Rafael Correa insiste en seguirme humillando, vituperando, o intenta seguir alguna acción legal en mi contra, pues saldrán a la luz del día nuevas pruebas. Así que evitemos que eso suceda”, dijo Encalada al final de su intervención.
http://www.elcomercio.com/politica/Ex-jueza-Monica-Encalada-presento-supuesta-Juan-Paredes_0_685731479.html
Unos seis finqueros serían los afectados por un gran derrame de petróleo suscitado el pasado viernes en el pozo Tetétes 11, ubicado en la precooperativa Pioneros del Oriente, vía Dureno-Puerto Nuevo, parroquia Pacayacu, cantón Lago Agrio.
El derrame ocurrió al aflojarse una especie de válvula en una línea secundaria de petróleo. El crudo cayó en un riachuelo que recorre varios kilómetros hasta desembocar en el río Ucano, que más abajo se une al San Miguel. Según Wilson Suárez, presidente del comité de afectados, el desbordamiento superaría los mil barriles.
“Con este son seis los derrames que se han producido en mi finca y Petroecuador no responde por los daños ocasionados”, señaló Xavier Neira, uno de los finqueros afectados por la contaminación petrolera.
Personal de la petrolera estatal trabajaba en la zona recogiendo el crudo y almacenándolo en recipientes llamados bastanes. Las barreras de contención colocadas a lo largo del estero no lograron frenar el recorrido del crudo que avanzó aguas abajo, matando especies acuáticas a su paso y afectando a las fincas de los campesinos que tienen sembríos de café, cacao, productos de ciclo corto y hierba para el ganado. “Pedimos que la empresa estatal haga llegar agua limpia para las familias afectadas”, dijo Sixto Martínez, finquero afectado.
http://www.eluniverso.com/2012/04/18/1/1447/derrame-petrolero-afecta-comunidad.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Archivo del blog